РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(495)664-54-53

info@oblzemli.ru

пн-вс 10.00 - 20.00

Раздел и прекращение долевой собственности

Раздел и прекращение долевой собственности

Если владельцев жилой недвижимости несколько, то очень часто процесс ее раздела невозможно завершить мирным путем. В такой ситуации необходимо обращение в суд с целью решения вопроса. Но, каждый долевой участник должен быть готов к тому, что решение суда может сильно отличаться от желаемого итога дела.


Если Вы не желаете пускать дело на самотек, то рекомендуем обратиться к нашим специалистам, которые не только помогут в сборе и подготовке необходимого пакета документов, но и проинформируют обо всех нюансах предстоящего процесса и составят максимально реальных прогноз.


07.12.2016

Выдел доли в домовладении, прекращение долевой собственности

прекращение долевой собственностиРеальный раздел домовладения можно оформить подписав соглашение или договор о реальном разделе между всеми участниками долевой собственности. Существует и второй вариант, судебный. Применяется он, как правило, в том случае, если между участниками долевой собственности нет договоренности и достигнуть ее мирным путем не удается. Данный вариант раздела и прекращения долевой собственности не самый лучший, но имеет место быть, особенно в тех случаях, когда раздел происходит не совсем "мирно".


Для получения необходимого результата при реальном разделе домовладения и выделе доли, (не обязательно, но желательно) обратиться к специалисту, знающему данный вопрос изнутри. Иначе результат Вас может удивить...


После произведенного реального раздела и оформления всех необходимых документов, иногда, требуется газификация дома. Для работ по газификации следует обратиться за с помощью в специализированную компанию.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск2011г.


Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Антонины Сергеевны к Образцову Александру Сергеевичу, Образцову Николаю Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, о выделе в натуре доли жилого дома, хозяйственных построёк и земельного участка и по встречному исковому заявлению Образцова Александра Сергеевича к Ивановой Антонине Сергеевне, Образцову Николаю Сергеевичу о признании права собственности.


УСТАНОВИЛ:

Иванова Антонина Сергеевна обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Образцову Александру Сергеевичу, Образцову Николаю Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, хозпостройки и земельный участок, о выделе в натуре доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка. Заявитель ссылается на то, что стороны являются совладельцами дома № 21 и хозяйственных построек при нем по 1/3 доле каждый на основании свидетельства о праве на, наследство по завещанию от 08 июня 1984 года. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, однако возникают конфликтные ситуации по оплате света, газа и о порядке пользования земельным участком.


Образцов Александр Сергеевич обратился в суд со встречными исковыми требованиями кИвановой Валентине Сергеевне, Образцову Николаю Сергеевичу о признании права собственности на пристройку лит А1 к домовладению, состоящую из помещения № 3-комната- площадью 11,9 кв.м. и помещения № 4-комната- площадью 11,7 кв.м.


Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали. Во встречном иске просили отказать.

Представитель Образцова Александра Сергеевича в судебное заседание явился, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Образцова Николая Сергеевича в судебное заседание явился, представил возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта Морозова И.С, приходит к следующим выводам.


В судебном заседании установлено, что Иванова Валентина Сергеевна, Образцов Александр Сергеевич, Образцов Николай Сергеевич являются совладельцами дома №21/1 и хозяйственных построек по 1/3 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 июня 1991 года, выданного государственным нотариусом Апрелевской ГНК Наро-фоминского района Московской области Крестинской М.А., реестровый номер 2-128.


. Определением Наро-фоминского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года была назначена судебная землеустроительная, судебно-техническая Экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ «Межрегиональный центр экспертизы». 04 июля 2011 года определением Наро-Фоминского городского суда тем же экспертам была назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы.


Согласно заключению эксперта жилой дом 21/1 , расположенный по адресу: Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец,деревня Селятино состоит из литеров: A, Al, al, а2, общая площадь 100,2 кв.м., количество этажей : 1, год ввода в эксплуатацию: 1938,кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 50:26:140601:532. Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА А (жилой дом 1938 года постройки) с учетом износа составляет 1 401 945,81 рублей.


Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА А1 (Пристройка 1996 г.) с учетом износа Составляет 521 213,29рублей.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА а2 (Веранда 2006 г.) с учетом износа составляет 437 568,83 руб. (Четыреста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА al (Веранда 1937 г.) с учетом износа составляет 104 898,61 рублей.

Итоговая величина рыночной стоимости спорного дома по состоянию на 03.06.2011 г. с учетом износа составляет 2 465 626,54 рублей.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА Г (Сарай 1937 г., площадью 11,4 м2) с учётом износа составляет 47 772,17 рублей.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА ГЦСарай 1937 г., площадью 22,0 м2) с учетом износа составляет 89 137,79рублей.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА Г 2 (Сарай 1937 г., площадью 25,6 м2) с учетом износа составляет 61 553,38 рублей.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА Г 3 (Сарай 1937 г., площадью 13,1 м2) с учетом износа составляет 43 571,94 рублей.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА Г 5 (Баня 2000 г., площадью 17,6 м2) с учетом износа составляет 225 967,57 рублей.

Общая рыночная стоимость ЛИТЕРА Г 7 (Погреб 1937 г., площадью 24,7 м2) с учетом износа составляет 146 932,92 рублей.


Итоговая величина рыночной стоимости служебных строений (Литер Г: Литер Г1; Литер Г2; Литер ГЗ; Литер Г5; Литер Г7) с учетом износа по состоянию на 03.06.2011 г. составляет 614 935,77руб.


В экспертном заключении имеются примечания, в соответствии с которыми кадастровый паспорт составлен на основании технического паспорта инв. № 146:047-141 по состоянию на 02.11.2007г. Материал стен - дерево. Общая площадь изменилась в результате возведения пристроек ( Постановление Главы администрации Петровского сельского округа Наро-фоминского района Московской области № 73 от 17.02.1997г., акт приёмки в эксплуатацию от 20.02.1997 г., выписка из постановления Глав Наро-фоминского района № 298 от 20.02.1997 г., техническое заключение МУП «АиГ» от 2008г) уточнений при текущей инвентаризации. Ранее объекту был Присвоен адрес: Московская область, Наро-фоминский район, Петровский с/с, д. Селятино, д. 21, инвентарный номер 141.


В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей

собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определенном доли каждого из собственников в праве собственности (долевая {собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).


В силу п. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращения общего имущества.


В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре Своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре влечет прекращение праваобщей долевой собственности на имущество.


В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 года № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, ели выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общейсобственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продажевыделенной доли.


Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом специализированного экспертного учреждения на месте, суд считает, что наиболее приемлемым является вариант выдела доли истицы по фактическому {пользованию (том 2 л.д. 67). Данный вариант принимается судом самостоятельно, экспертами данный вариант не предлагался.


Согласно данного варианта Иванова Валентине Сергеевне выделяется в собственность (кв. № 2) жилая площадь - 19,1 м2, доля в праве составляет 35/100. Образцову Николаю Сергеевичу выделяется в собственность (кв. № 1) жилая площадь - 16,0 м2, доля в праве составляет 30/100.


Образцову Александру Сергеевичу выделяется в собственность (кв. № 3) жилая площадь - 18,9 м2, доля в праве составляет 35/100Данный вариант максимально соответствует интересам сторон, в случае его принятия не будет иметь место отступление от равенства долей в праве собственности, кроме того, размер выплачиваемой компенсации не является значительным.


В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.


В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится Земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.


Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.


Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на {принадлежащем ему участке.


При принятии варианта по фактическому пользованию, суд учитывает, что на пристройку в лит. А1-комнаты 3, 4 разрешение было получено Образцовым Виктором Сергеевичем, который обратился со встречными исковымитребованиями о признании за ним право собственности на данные помещения, {расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:140601:479 и находящимся в его собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.03.193 № 2654 и Постановления Главы администрации Петровского сельсовета от 15.03.1993 № 83.


В связи с тем, что Образцовым B.C. были получены разрешительные документы на свое имя на возведение пристройки лит А1 к домовладению, состоящую из помещения № 3-комната- площадью 11,9 кв.м. и помещения № 4- комната- площадью 11,7кв;м., что подтверждается Постановлением Главы администрации Петровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области № 73от 17.02.1997г., техническим заключением МУП«АиГ» от 2008 г., суд в силу ст. 222 ГК РФ, считает возможным признать заОбразцовым В. С. право собственности исключив ее из раздела домовладения.


Площадь домовладения по сравнению с 1984 годом увеличилась, чтоподтверждается техническими паспортами составленными позднее.


Так комната № 2, площадью 14,7 кв.м., 2006 года постройки в разделсудом не включена, т.к. построена Образцовым НС. и стороны данный факт не оспаривают.


Помещения в литере А-пом. 3 площадью 9,7 кв.м., пом. 2 площ.8 кв.м., пом. 4 площ. 9,4 кв.м за минусом помещения № 2 остающегося у ответчиковплощадью 4,9 кв. м., общей площадью 22,2 кв.м переходят в собственность истицы. На данные площади оформлены правоустанавливающие документы у сторон по делу, что подтверждается письменными доказательствами. Суд считает, что Ивановой B.C. необходимо каждому из ответчиков выплатить компенсацию за излишки площадей. Стоимость одного квадратного метра площади дома составляет 20 613 рублей, расчет излишек произведен

следующим образом: 22, 2х 20.613, 73 = 152 536,20рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.06. 1984 года Иванова В. С. является собственником 1/3 доли 5 сараев под. ЛИТЕРА Г (Сарай 1937 г., площадью 11,4 м2) , ЛИТЕРА Г 1 (Сарай 1937 г., площадью 22,0

м2) , ЛИТЕРА Г 2 (Сарай 1937 г., площадью 25,6м2), ЛИТЕРА ГЗ (Сарай 1937 ., площадью 13,1 м2) , ЛИТЕРА Г 7 (Погреб 1937 г., площадью 24,7 м2) составляет 388.968,20 рублей. В судебном заседании установлено, что сараи снесены. В экспертном заключении имеются фотографии, указывающиеся, что снесенные сараи демонтированы (л. д. 79). Однако требование о компенсации денежных Средств за снесенные сараи не подлежит удовлетворению, т.к. не доказано стороной истца, что данные строения снесены ответчиками, а не истцом и находятся не на земельном участке, принадлежащем истцу.


Газовое и электрическое оборудования остаются в помещениях, выделяемых истице, поэтому за них ответчикам положена компенсация. С Расчетами, произведенными экспертом при проведении экспертизы, суд соглашается.


Три варианта, предложенные экспертами в заключении экспертов № 2-742 от 10.06.2011 года и от 12 июля 2011 года по выделу доли в домовладении суд не принимает, т.к. они влекут отступление от равенства долей в праве собственности, кроме того, сопряжены со значительными компенсационными выплатами и требуют значительных переоборудований.


Суд считает, возможным произвести выдел доли Иванова Валентины Сергеевны по фактическому пользованию, прекратив её право долевой собственности на 1/3 долю домовладения № 21/1, расположенного по адресу: деревня Селятино, городское поселение Калининец, Наро-Фоминского района, Московской области. Выделить в собственность Иванова Валентине Сергеевне влит. А помещение № 3 - кухня-площадью 9,7 кв.м., помещение № 1 - комната-площадью 19,1 кв.м., помещение № 2 - комната-площадью 8,0 кв.м., помещение лит.а1-веранда-площадью 9,4 кв.м.


Выделить в общую долевую собственность Образцова Александра Сергеевича и Образцова Николая Сергеевича по ½доле каждому в домовладении № 21/1, расположенным по адресу: деревня Селятино, городское поселение Калининец, Наро-Фоминского района, Московской области, в лит. А помещение № 2 - коридор-площадью 4,9 кв.м., помещение № 1 комната -площадью 16,0 кв.м., помещение №1- комната- 18,9 кв.м..

Суд считает, что с Иванова А. С. подлежат взысканию компенсационные выплаты в пользу ОбразцовыхB.C. и Н.С., которые будут составлять:

-с Ивановой А.C. (кв. № 2) в пользу Образцова Н. С. (кв. № 1) компенсация за долю в жилом помещении - 10 666,26 руб. (Десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

- с Иванова А.C. (кв. № 2) в пользу Образцова Н. С. (кв. № 1) компенсация за газовое оборудование составляет - 3506,67 рублей, за электрическое оборудование -10 761,47 рублей.

- с Ивановой B.C. в пользу Образцова А.C. за газовое оборудование- 3506,67 рублей, за электрическое оборудование- 10 761,47 рублей.

- с Ивановой B.C. в пользу ответчика Образцова Н. С. за излишки ллощадей (22,2 кв.м.) компенсация - 152 536,20рублей.-

: - с Ивановой B.C. в пользу ответчика Образцова А.C. за излишки площадей (22,2 кв.м.) компенсация - 152 536,20рублей. .

В судебном заседании Ивановой А. С. были уточнены требования в части прекращения ею право общей долевой собственности на земельный участок и

для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.


Как видно из представленных в материалы дела документов, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 2655 от 45.03.1993 года Образцову Н.С. был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,115 га.


На основании постановления главы Петровского сельского совета № 83 от 15.03.1993 года данный земельный участок был также закреплен в собственность в вышеуказанном размере Образцову Н.С.


Позже на основании вышеуказанных документов, а также топосъемки (кадастрового паспорта земельного участка) от 17.09.2010 года, учетной карточки № 50:26:14 06 01:478, акта согласования границ, подписанного прежде всего, самой Ивановой А.C. Данный участок был поставлен на кадастровый учет, имея своей площадью 1515 кв. метров, в связи с чем 11.11.2010 года Образцовым Н.С. право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, собственник внесен в реестр собственников недвижимого имущества по РФ, получено свидетельство о государственной регистрации права 50-АБ № 269061 с указанием кадастрового номера земельного участка.


Земельный участок второго ответчика - Образцова А.С, также является самостоятельным недвижимым объектом, имеет свой кадастровый номер 50:26:140601:479, а также отдельное свидетельство то регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 ноября 2010 года.


Судом установлено, что данные земельные участки, являясь самостоятельными объектами, не могут считаться единым земельным участком для истца и ответчиков и находящимся на праве общей долевой собственности между ними по 1/3 доле за каждым.


Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящей ситуации законными основаниями для обременения прав ответчиков могли бы являться положения ст. 274 ГК РФ, согласно которой, собственник недвижимого имущества(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Однако, истцом не были, заявлены исковые требования об установлении сервитута.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Уточненные исковые требованияИвановой Валентины Сергеевны к Образцову Александру Сергеевичу, Образцову Николаю Сергеевичу о выделе доли ипрекращении общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок,- компенсации за сломанные сараи-удовлетворить частично.


Произвести выдел доли Ивановой Валентины Сергеевны по фактическому пользованию, прекратив её право долевой собственности на 1/3 долю домовладения № 21/1, расположенного по адресу: деревня Селятино, городское поселение Калининец, Наро-фоминского района, Московской области.


Выделить в собственность Ивановой Валентине Сергеевне в лит. А помещение № 3 - кухня-площадью 9,7 кв.м., помещение № 1 -комната -площадью 19,1 кв.м., помещение № 2 - комната -площадью 8,0 кв.м., помещение лит.а1-веранда-площадью 9,4 кв.м.


Выделить в собственность Образцову Александру Сергеевичу 1/2 долю в домовладении, состоящую в лит. А помещение № 2 - коридор-площадью 4,9 кв.м., помещение № 1 комната -площадью 16,0 кв.м., помещение №1- комната-18,9 кв.м.


Выделить в собственность Образцову Николаю Сергеевичем 1/2 долю в домовладении, состоящую в лит. А помещение № 2 - коридор-площадью 4,9 кв.м:, помещение № 1 комната -площадью 16,0 кв.м., помещение №1- комната-18,9 кв.м.


Взыскать с Ивановой Антонины Сергеевны (кв. № 2) в пользу Образцова Николая Сергеевича компенсацию за долю в жилом помещении в сумме/ 10 666,26руб; (Десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.


Взыскать с Ивановой Антонины Сергеевны в пользу Образцова Николая Сергеевича компенсацию по газовому оборудованию в размере 3506,67 рублей, по электрическому оборудованию в размере 10 761,47 рублей.


Взыскать с Ивановой Антонины Сергеевны в пользу Образцова Александра Сергеевича компенсацию по газовому оборудованию в размере 3506,67 рублей, по электрическому оборудованию в размере 10,761,47 рублей.


Взыскать с Ивановой Антонины Сергеевны в пользу ответчика Образцова Николая Сергеевича компенсацию за излишки площадей в размере 152 536,20 рублей.

Взыскать с Ивановой Антонины Сергеевны в пользу ответчика Образцова Александра Сергеевича компенсацию за излишки площадей в размере 152 536,20 рублей:

Встречные исковые требования Образцова Александра Сергеевича-удовлетворить.


Признать за Образцовым Александром Сергеевичем право собственности на пристройку лит А1 к домовладению, состоящую из помещения № 3-комната-площадъю 11,9 кв.м. и помещения № 4- комната- площадью 11,7 кв.м.


В удовлетворении требований о прекращении права пользования земельным участком и выделе доли, компенсации за снесенные сараи -отказать.


Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получения мотивированного решения суда.


← Назад к списку новостей