РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(495)664-54-53

info@oblzemli.ru

пн-вс 10.00 - 20.00

Признание незаконными отказов администраций

Признание незаконными отказов администраций

Подали заявление на приватизацию земельного участка или недвижимости, но получили отказ? Ситуация распространенная, но не тупиковая. В практике нашей компании достаточно много дел, где заявитель, после десятков отказов и нескольких лет борьбы с чиновниками, добивался желаемого результата. При этом наши юристы строго следуют «букве закона» и достигают решения исключительно законным путем. Желаете завершить-таки борьбу с административным аппаратом и добиться справедливости? Обращайтесь в нашу компанию.


10.12.2016

Признание незаконным отказа Администрации в присвоении почтового адреса объектам недвижимого имущества, обязании присвоить почтовый адрес объектам недвижимости

Арбитражный суд Московской области


РЕШЕНИЕ


дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волость» к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации в присвоении почтового адреса объектам недвижимого имущества, обязании присвоить почтовый адрес объектам недвижимости

При изучении сути спора Арбитражным судом Московской области было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Волость» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Администрации городского поселенияКрасногорск Московской области. Заявитель просит в своем исковом заявлении

1) признать незаконным решение Администрации городского поселения об отказев присвоении почтового адреса объектам недвижимости;

2) обязатьАдминистрацию городского поселения Красногорск Московской области присвоить почтовые адреса:

- кафе, расположенному на привокзальной площади станции в Московской области на земельном участке с кадастровым номером;

- торговому павильону, расположенному земельном участке с кадастровым номером …;

- торговому павильону, расположенному на земельном участке с кадастровым номером….


В заявлении истца (ООО «Волость») указано, что отказ Администрации Красногорска в присвоении адресов объектам недвижимого имущества противоречит Положению о присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на территории городского поселения Красногорск Московской области.


Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным ранее в поданном заявлении.


Представитель Администрации с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что объекты, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Волость», являются временными строениями. Администрация городского поселения временным объектам адреса не присваивает.


Из материалов дела арбитражный суд Московской области установил следующее.


27 сентября 2003 года Глава Красногорского района Московской области вынес постановление об утверждении акта выбора земельного участка площадью 2100 кв.м. из земель города, для проектирования и строительства торгового комплекса в городе Красногорске на привокзальной площади;

определить заказчиком на проектирование и строительство торгового комплекса Общество с ограниченной ответственностью «Волость»;

разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Волость» проектирование торгового комплекса на выделенном земельном участке;

разработать проект торгового комплекса с благоустройством части привокзальной площади и согласовать его в установленном порядке;

заключить с администрацией Красногорского района договор аренды выделенного земельного участка сроком на два года;

юридическим лицам и частным предпринимателям – участникам строительства, по завершении строительства здания торгового комплекса, заключить договоры аренды выделенного земельного участка в соответствии с их торговыми площадями сроком на двадцать лет с администрацией Красногорска.

08 августа 2002 года Администрация Красногорского района выдала ООО «Волость» Разрешение на строительство.


Постановлением Главы Красногорского района от 2003 года был утвержден проект планировки, застройки и благоустройства привокзальной площади в соответствии с решением Архитектурно-технического совета администрации Красногорского района.


Постановлением Главы Красногорского района от августа 2003 года утверждены границы земельного участка общей площадью 130 кв.м., Данный земельный участок должен был быть предоставлен в аренду ООО «Волость» под торговый комплекс, в том числе:

- участок № 1 площадью 30 кв.м под строительство торгового павильона;

- участок № 2 площадью 30 кв.м под строительство торгового павильона;

- участок № 3 площадью 70 кв.м под строительство кафе.


Из Актов о приемке законченного строительством объекта от 28 марта 2004 года следует, что приемочная комиссия решила, что реконструкция диспетчерской с пристроенным к зданию кафе, двух автобусных павильонов со встроенными в них торговыми помещениями считать сооруженными в соответствии с утвержденным проектом. Считать данные строения готовыми к эксплуатации.


01 марта 2005 года между Администрацией Красногорского района (Арендодатель) и ООО «Волость» (Арендатор) заключены несколько договоров аренды земельных участков, каждый сроком на 49 лет:

земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000ххх:х4 под строительство и размещение кафе; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000ххх:х3 под строительство и размещение торгового павильона;

земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000ххх:х5 под строительство и размещение торгового павильона.


Общество с ограниченной ответственностью «Волость» обратилось к Администрации города Красногорска с заявлением о присвоении адресов указанным объектам недвижимого имущества.


В письме(ответе на заявление) от ноября 2012 года Администрация городского поселения отказала Обществу с ограниченной ответственностью в присвоении адресов указанным объектам недвижимости. Администрация посчитала отказ правомерным, ссылаясь на то, что объекты недвижимости являются временными.


Посчитав данное решение Администрации об отказе в присвоении адресовобъектам недвижимости не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Заявитель (ООО «Волость») обратился в арбитражный суд Московской области с данным исковым заявлением.


Выслушав объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью и представителей Администрации, исследовав материалы данного дела, арбитражный суд Московской области установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.


В соответствии счастью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Частью 4 статьи 200АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


В соответствии со ст. 10 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области»здания и строения должны быть оборудованы номерными, указательными и домовыми знаками (далее - домовые знаки), которые содержатся в чистоте и исправном состоянии и освещаются в темное время суток.


В соответствии с указанными выше нормативными актами, ООО «Волость» неоднократно обращалось в Администрациюгородского поселения Красногорск Московской области с заявлением о присвоении адресов вновь построенным объектам торговли. Однако, Администрация города письмом информировало Общество с ограниченной ответственностью «Волость» , что из представленных им документов не представляется возможным установить, являются ли заявленные объекты (торговые павильоны и кафе) объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества). Поэтому невозможно определить подлежат ли данные объекты адресации в соответствии с Положением, или временными объектами, адреса которым не присваиваются.


В письме также указано, что при предоставлении дополнительных документов, уточняющих статус строений на земельном участке, заявления будут рассмотрены по существу.


Рассмотрев заявления Общества с ограниченной ответственностью оприсвоении адресов объектам недвижимости по существу, Администрациягородского поселения письмомот ноября 2012 годаотказала в присвоении адресов. Администрация сослалась на то, что объекты являются временными, адреса таким объектам не присваиваются.


В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.


Из предоставленных в дело технических паспортов на двухэтажное здание кафе, на павильоны следует, что все построенные здания имеют бетонный фундамент, кирпичные стены и перегородки, деревянные чердачные перекрытия, внутренняя отделка – оштукатуривание, пластиковые панели.


Арбитражный суд Московской области считает, в соответствии с указанными техническими параметрами данные объектыпрочно связаны с землей, перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.


Из представленных ООО «Волость» (истцом) доказательств: постановлений ГлавыКрасногорского района Московской области, Архитектурно-планировочного задания, Разрешения на строительство, Актов о приемке законченного строительством объекта, договоров долгосрочной аренды земельных участков не следует, что возведенные объекты являются временными.


Так, из Архитектурно-планировочного задания следует, что при разработке проекта учитывались инженерно-геологические изыскания, геологические изыскания, также учитывались Градостроительная проработка, Генеральный план Красногорского района, Генеральный план развития города Красногорска до 2010 года


Проведениеинженерно-геологических изысканий, разработка проекта с учетом генерального плана развития территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлены при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства.


Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.


СоответствующееРазрешение на строительствоОбществу с ограниченной ответственностью «Волость» было выданоАдминистрацией в 2002 году.


Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Красногорского муниципального района Московской области выдано заключение, из которого следует, что построенные ООО «Волость» объекты: кафе и павильоны, являются объектами капитального строительства.


Исследовав совокупность предоставленных доказательств, арбитражный суд Московской области установил, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.


Доводы представителя Администрации о том, что спорные объекты являются временными, так как приняты в эксплуатацию приемочной комиссией, уполномоченной на прием в эксплуатацию временных торговых павильонов, не принимаются арбитражным судом МО.


В Актах о приемке законченного строительством объекта приведены характеристики каждого объекта, но нигде не указано, что осуществляется приемка временного объекта.


В Актах указано, что приемочная комиссия руководствуется правилами, изложенными вСНиП 3.01.04-87"Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", однако, вСНиП 3.01.04-87не указано, что указанные нормы и правила применяются при приемке в эксплуатацию исключительно временных объектов строительства, данные нормы и правила, в соответствии с п. 1.1., устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).


Обосновывая нарушение своих прав, истец указывает на то, что в связи с отсутствием на объектах домового знака, ООО «Волость» вынуждено уплачивать административные штрафы на основании постановлений должностных лиц Главного управления административно-технической инспекции Московской области,

Обществу с ограниченной ответственностью административным органом выданы предписания об устранении указанного нарушения, за неисполнения которых также предусмотрена административная ответственность.


В материалах дела имеются Постановления по делу об административном правонарушении от января 2013 года, которыми должностное лицо территориального отдела № 29 Главного управления административно-технической инспекции Московской области привлекло ООО к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ст. 21 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» за нарушение ст. 10 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», в которых указано, что Общество допустило отсутствие домового знака на объектах капитального строительства – торговых павильонах и кафе. 09.01.2013г. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.


Согласночасти 5 статьи 200АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


В силустатьи 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Установив фактические обстоятельства настоящего дела, и исследовав представленные в материалы данного дела доказательства в их совокупности, Арбитражный суд установил, что отказ Администрации в присвоении адресов спорным объектам в связи с тем, чтоякобы объекты являются временными,не основан на указанных выше нормах действующего законодательства, нарушает права Общества с ограниченной ответственностью , в связи с чем не может быть признан законным.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области


РЕШИЛ:


Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Волость» удовлетворить.


← Назад к списку новостей